К объему были не готовы. Ошибки подготовки школьников

В России начинают выявляться первые системные ошибки подготовки школьников, которые выявило пробное сочинение. Официально итоги сочинения пока не раскрыли ни на федеральном, ни на региональном уровнях. И это вполне объяснимо – справиться с заданием смогли многие, но вот проблемы были у всех. Одной из главных проблем стал объем сочинения. Из-за отсутствия тренировки не все смогли правильно распределить заданный объем работы в 250 слов. Как отмечают педагоги, из-за слабого словарного запаса, школьники зачастую "раздували" работы вводными словами, предлогами и другими подобными ухищрениями. Ну и, конечно, не обошлось на сочинении и без списанных с интернета работ.

Официально в России итоги пробного сочинения, прошедшего в регионах 20 ноября, подведены еще не были. Однако сами работы были проверены еще в первые дни после написания. Напомним, темы, полученные школьниками за несколько минут до начала экзамена были: «Неужели зло так привлекательно?» (По одному или нескольким произведениям М. Ю. Лермонтова), «Какой герой Вам ближе: созерцающий жизнь или преобразующий её?» и «Возможно ли полное взаимопонимание между людьми?».
Наиболее популярными среди выпускников оказались первая и последняя темы: пишущих особо волновали проблемы Печорина и семейные конфликты. Вторую тему выбирали в основном те ученики, которые планомерно готовились к итоговому сочинению, и им импонировала интересно сформулированная тема.

В текущем году критерии, по которым оценивались работы, были очень лояльными. Напомним, что раньше за 5 ошибок в тексте работы школьник мог рассчитывать лишь на двойку. Сейчас же ситуация изменилась – школьник может допустить 5 грамматических ошибок на каждые 100 слов. В связи с этим упор был сделан на такие критерии как соответствие заявленной теме, аргументация, привлечение литературного материала, композиция, логика изложения, качество письменной речи. На следующий год предполагается, что критерии оценки будут более строгими.

Несмотря на поблажки, сами педагоги говорят о том, что разочарованы итогами сочинений. Дело в том, что ярких и интересных работ, по их словам, почти не встретилось. Все были написаны скучно и однообразно, по одному лекалу. "Проблема в том, что в работах нет рассуждения ученика. Были школьники, которые пользовались помощью гаджетов и скачивали из интернета информацию, касающуюся литературных аргументов. Поэтому при проверке выявилось довольно много работ, где вместо аргумента, предполагающего рассуждение и анализ, приводится только пересказ. Баллы за это были снижены, но зачет-то все равно получен. Были даже случаи, когда пример из литературы был совершенно неверно интерпретирован учениками и все равно сочинения получили зачет. Работ, где бы было видно, что ученика увлекает данная тема и он готов выразить по ней собственные мысли – практически не было", – сетуют педагоги.

Другой важной проблемой стало то, что сами школьники признавались учителям, что они не были готовы к требованию выдержать объем. "У них нет привычки и навыка писать такие «большие» тексты. В 9-м классе они пишут совсем другие объемы. А полноценные сочинения по литературе практиковали лишь в некоторых школах, в основном учителя ограничивались заданием написать развернутый ответ на конкретный вопрос. Поэтому сегодняшним десятиклассникам легче в том плане, что за полтора года их натаскают и на нужные объемы, и на возможные темы. Одиннадцатиклассникам в этом отношении несколько труднее", – отмечает педагог из Нижнего Новгорода Вера Кострова.

По мнению педагогов, проблема в том, что из-за неразвитого словарного запаса выпускникам тяжело набрать и минимальный объем, не то, что написать рекомендованный.

Редакция УчисьУчись.рф